bywajtu

[MarcinSz.]: To Armia Czerwona zniszczyła ostatecznie niemiecką potęgę, a udział w tym wojsk anglo-amerykańskich był znikomy.

Znikomy, czyli właściwie tyle co nic?

Historycy spierają się też nad rolą Lend Lease dla ZSRR. Suworow miał napisać :

Sama tylko Ameryka dostarzyła Stalinowi 427.284 ciężarówki wojskowe[...] Studebackery i Dodge[...] 50.501 samochodów terenowych Willys.[...] Stalin dostał z USA całą flotę w składzie 595 jednostek, w tym 28 fregat, 105 niszczycieli, 77 trałowców, 3 lodołamacze[...], 202 kutry torpedowe itd.[...]

Sama tylko Ameryka przekazała Stalinowi:

13.303 ciągniki i transpotery opancerzone;
35.041 motocykli;
8.089 pojazdów do układania torów;
1.981 lokomotyw;
11.151 wagonów kolejowych;
136.000 ton materiałów wybuchowych;
3.820.906t żywności, głównie konserw mięsnych, masła, czekolad itd.;
2.541.008 ton ropy naftowej i materiałów ropopochodnych
2.317.694 tony stali, w tym pancernej
50.413 ton skóry
15.010.900 par butów wojskowych
[...] P-39 Aircobra -4.952, 2.410 P-63 Kingcobra[...] ogółem 9.681 płatowców; bombowce: A-20 Boston-2.771, B-25 Mitchell- 861[...] 423.107 polowych aparatów telefonicznych

(za: historycy.org)

Tyle co nic nie można powiedzieć, bo przecież wojska zachodnie też toczyły ciężkie walki. Ale skala była inna. Jak sam zauważyłeś, duży był wkład nie tyle wojsk, co gospodarki amerykańskiej. Jak napisał historyk Niall Ferguson, "III Rzeszę pokonał brytyjski wywiad, radzieckie wojsko i amerykańska gospodarka"

Jeszcze jedna wątpliwość: sugerujesz nieracjonalność ataku na ZSRR, ale przecież to mogło być uderzenie wyprzedzające atak ze strony Stalina. 

Tak, jest taka kontrowersyjna teoria. Ale odrzuca ją większość badaczy. Przecież Stalin dopiero co zniszczył przez czystki swój korpus generalski. Ryzykował by w takim momencie? Chyba raczej bardziej opłacało się czekać na rozwój sytuacji na zachodzie, odbudowując w tym czasie dowództwo Armii Czerwonej

Ale w 2 lata jednak trudno odbudować kadrę, przecież zastąpienie dobrych dowódców byle kim nie rozwiązuje problemu. A jeszcze go pogarsza. Dlaczego Niemcy, mimo przewagi Rosjan, tak łatwo szli naprzód po 22 czerwca? Rozwalenie kadry na pewno miało na to wpływ

A co do tych planów, to nie twierdzę na 100 proc., że Stalin niczego nie przygotowywał. Na  pewno miał jakiś plan ofensywy na wypadek, gdyby Hitlerowi na Zachodzie się powinęła noga. Takie tajne plany się rutynowo robi. Przeciez polski sztab przed wojną też robił plany ataku na Niemcy razem z Francją. Problem z tą teorią Suworowa i innych jest taki, że można sobie wyciągnąć takie hipotetyczne plany i twierdzić, że "Stalin chciał". Ale kto wie, czy chciał, i kiedy? Tego już chyba się nie dowiemy. No, chyba że w ruskich archiwach coś jeszcze odkryją..

Potencjał militarny III Rzeszy wydatnie wzmacniał swoimi działaniami genialny technokrata - Albert Speer jako minister przemysłu i uzbrojenia (wcześniej architekt Hitlera). Za to zresztą m.in. odpowiadał przed trybunałem w Norymberdze. Swoimi działaniami Speer na pewno przedłużył czas trwania wojny. Nie spotkał jednak w swoim otoczeniu i otoczeniu Hitlera ludzi swojego formatu, którzy rozumieliby jego koncepcje. To głównie ten człowiek był odpowiedzialny za potencjał militarny (w sensie technologicznym) III Rzeszy. Lektura wspomnień i dzienników Speera to interesująca podróż do świata nazizmu, ale też unikalna próba zrozumienia ludzi, którzy za nim stali, którzy opowiedzieli się za tą ideologią.